您当前的位置:首页 >> 信息公开 >> 信息公开目录 >> 监督检查 >> 安全生产金海湖行

金海湖新区2019年消保投诉三大典型案例发布

索引号 000014349/2020-936891 生成日期 2020-03-15 10:09:19
主题 发布机构
文件编号 是否有效


案例一:

隐瞒事实换旧件 工商调解获赔偿

【案情简介】

201958日,宋先生投诉称,其因自用车辆侧翻损坏,经某保险公司定损为更换车壳总成及其他小部件后,于2018611在金海湖新区某汽车销售有限公司修理。该车于2019323日修好,接车后,因车壳异响,宋先生检查发现此车更换的车壳总成竟然是旧的,到被投诉方处协商处理,要求该公司退款并赔偿,双方协商不成,投诉到我金海湖工商分局,请求协调退款和赔偿事宜。

【处理结果及过程】

接到投诉后,金海湖工商分局于2019510日组织双方调解。经核查,宋先生的车辆半年前出事故后到金海湖新区某汽车销售有限公司修理,当时保险公司定损清单上明示该车需要更换车壳总成。后该公司以车壳总成缺货为由为宋先生车辆更换红色旧车壳并喷白漆。宋先生接车后,发现车壳为旧件,到该公司协商处理,该公司以该车壳九成新,性能和新车壳一样,不予更换和赔偿。该公司认为当初更换红色车壳时,已向宋先生明示车壳信息,因为新车壳只会是底灰色,一旦是其他颜色,就是旧车壳,既然已向宋先生明示了红色车壳,说明宋先生认可更换旧车壳一事。而宋先生认为,自己根本不懂有鲜艳颜色的就是旧车壳,当初是被该公司工作人员告知自己这是新车壳,只是颜色要重新喷,自己才同意换的。

金海湖工商分局认为,宋先生车辆出险并在该公司维修,应该按照保险公司定损项目来予以更换或维修,该公司以厂家生产调整无法产出新车壳并用旧车壳重新喷漆更换,涉嫌欺诈消费。在此过程中,虽然该公司取得宋先生同意才更换红色车壳,但是因宋先生作为普通消费者,不知悉新车壳只有底灰色这一情况,双方掌握的信息不对等,导致宋先生受到误导同意更换旧车壳。最后,该公司同意赔偿宋先生3.99万元现金,双方和解。

【案例评析】

一是从该公司提供商品或者服务时采用的手段来看,保险公司定损为更换车壳总成,并已将相关款项足额发放,本应更换新车壳却换旧车壳,属于骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。二是从该公司的行为是否误导消费者来看,由于双方掌握的信息不对等,宋先生不知悉新车壳为底灰色这一信息,该公司以红色车壳为新车壳为由更换,足以使宋先生发生误解,即构成欺诈。三是从该公司是否具有实施欺诈行为的主观方面来看,虽然法律、法规并未明确规定构成欺诈行为必须具有主观故意,但从文义上理解,欺诈就是掩盖事实真相误导消费者,该公司明知保险公司定损为更换新车壳总成,仍然误导宋先生,存在主观故意。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。从该条来看,宋先生要求三倍赔偿完全合法。金海湖工商分局调解后,在促成该公司自愿赔偿宋先生现金3.99万元,双方和解。

案例二:

买房拒退预付款 工商帮助来维权

【案情简介】

2019625日,金海湖工商分局接到消费者蒋先生投诉,蒋先生于2019523日在贵州毕节金海湖新区某置业有限公司订购了一套商品房,交了2万元定金。后因蒋先生所在单位住房公积金因机构改革冻结,无法办理住房公积金贷款,与该公司多次协商退定金,但该公司认为蒋先生所缴纳的钱属于“定金”而不是“订金”,并以“定金收据”为证,以蒋先生违约不能退款。蒋先生希望工商部门协助处理退款事宜。

【处理结果及过程】

626日,金海湖工商分局按照相关程序介入调处。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”之规定,虽然消费者交纳的是定金,但本案中蒋先生违约是因为机构改革导致住房公积金冻结,不存在主观故意违约,因此有权要求退回定金。经调解,贵州毕节金海湖某置业有限公司同意退回蒋先生2万元。在调处过程中,金海湖工商分局工作人员对贵州毕节金海湖某置业有限公司负责人普及了新《消法》等法律知识,督促经营者守法经营。

【案例评析】

本案是关于房产类产品预付款问题的典型案例。定金具有担保性质,如果定金接受方发生违约行为需要双倍返还定金,支付方违约则无权要求退还;而订金一般会返还。个别商家利用强势地位,故意在收款凭条上将“订金”写为“定金”,侵害消费者的利益。这与契约精神日益受到尊重的市场环境格格不入。案件中,消费者交付定金购买准备办理贷款时,因机构改革导致住房公积金冻结,并不是主观故意违约,所以有权要求退回定金。

案例三:

毕节市双山新区某超市侵犯商标专用权案

【案情简介】

2019325日,金海湖工商分局接到联合利华(中国)投资有限公司举报称毕节市双山新区某超市销售“拉琪力士”香皂,该产品在正面包装上突出使用“LOX”、“力士”标识,要求工商部门查处。

【处理结果及过程】

2019325日,金海湖工商分局执法人员到当事人经营场所现场检查,现场发现有当事人销售的“拉琪力士白皙美肤香皂”(NO.356)6盒、“拉琪力士嫩肤爽白香皂”(NO.354)17盒,执法人员进行现场笔录,并实施了扣押强制措施。2019326日,金海湖工商分局执法人员依法询问了当事人受委托人唐XX。同日,当事人提供了《送货单》(NO.6671685)、上海某日化有限公司营业执照复印件、石家庄市某日用品有限公司营业执照复印件、“拉琪”商标注册证(第17894132号)、《深泽县质量技术监督检验所检验报告》(NO.D-10248-H-2018-W0055)复印件。

经查明,2018819日,一名外地推销员携带产品和上海某日化有限公司营业执照复印件、石家庄市某日用品有限公司营业执照复印件、“拉琪”商标注册证(第17894132号)、《深泽县质量技术监督检验所检验报告》(NO.D-10248-H-2018-W0055)复印件,到当事人经营场所推销产品,当事人认为推销员推销的产品来源清楚,质量可靠,购进了“拉琪”盒装香皂1件(共72盒,进货价216元)。购货后,当事人将上述产品摆放于位于毕节金海湖新区职教城的经营场所货架上销售。至2019325日查获止,共销售了49盒,每盒售价4.5元,共收货款220.5元。“力士”系列注册商标是联合利华(中国)投资有限公司持有,“力士”系列商标包括图形商标、文字商标、文字与图形商标等系列商标,持有人享有商标专用权。当事人经营的上述产品的外包装上清晰标的图形商标、“力士”文字商标。上述产品经联合利华(中国)投资有限公司鉴定,结论为:毕节市工商行政管理局金海湖新区分局扣押封存的上述产品不属于该公司生产的注册商标‘力士’系列产品,也不是该公司授权和委托生产,其包装及标识侵犯了公司注册商标专用权。

根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时,认定侵权行为成立的,责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额五倍以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的,应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定,金海湖工商分局做出了没收扣押的当事人的侵权商品,罚款人民币贰仟元整(¥2000.00元)的处罚。

【案例评析】

这是典型的侵犯商标注册专用权案。当事人销售在正面包装上突出使用LOX”、“力士”标识香皂的行为,违反了《中华人民共和国商标法》五十七条 :“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;”的规定,已构成侵犯注册商标专用权的违法行为。

对照《最高检公安部关于刑事案件立案追诉标准》的规定,不够移送追诉当事人刑事责任的条件。但对照相关的行政法律法规,应当追究当事人的行政责任。当事人在进货过程中,应当做到索取相关票据,验明产品合格证明和其他标识,但当事人没有做到,存在主观故意。在案件调查过程中,鉴于当事人积极配合调查,结合当事人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的原则,应按《中华人民行政处罚法》第二十七条的规定给予当事人从轻处罚。

根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时,认定侵权行为成立的,责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额五倍以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的,应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定,同时,因当事人提供了供货方《送货单》(NO.6671685)、上海某日化有限公司营业执照复印件、石家庄市某日用品有限公司营业执照复印件、“拉琪”商标注册证(第17894132号)、《深泽县质量技术监督检验所检验报告》(NO.D-10248-H-2018-W0055)复印件,根据《中华人民共和国商标法》第六十四条:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”故金海湖工商分局从轻处罚,同时,因当事人提供了相关资料,联合利华(中国)投资有限公司不予追究赔偿责任。

来源  金海湖工商分局


【推荐】 【打印】
上一篇:
下一篇: